Een technologie met problemen? 

De ICT-wereld wordt gekenmerkt door veel mooie woorden en evenzoveel prachtige beloften. Maar als puntje bij paaltje komt, blijft daar weinig meer van over. XBRL (een XML-variant) is zo'n voorbeeld. Het is de zoveelste technologie die meer problemen veroorzaakt dan oplost.   

Mooi idee, maar zo werkt het niet in de praktijk. De gemiddelde mkb-er heeft de informatie waar de overheid om vraagt. Maar die zit niet allemaal in de computers. Het is veel efficiënter en makkelijker om af en toe een formulier in te vullen, dan om eerst alle gegevens in een computer in te voeren. XBRL dwingt dit echter af, met als gevolg dat de administratieve lasten met duizenden procenten omhoog gaan.  
Een eenvoudig onderzoek had dat uitgewezen. Wij pleiten al jaren voor zo'n onderzoek, maar niemand wil ons horen, omdat de uitkomsten negatief zullen uitpakken.

In 2008 heeft het adviespanel van de SEC dat wel gedaan. SEC panel warns XBRL could have costs like Sarb-Ox, waarbij kosten van 2,9 miljoen dollar per bedrijf per jaar worden verwacht.

Ook in Engeland heeft de overheid zich wel goed achter de oren gekrabd. De Financial Service Authority (FSA) heeft in november 2006 besloten toch maar niet met XBRL in zee te gaan. Reden? Het kost te veel. Eerst voelde de overheid veel voor XBRL: 'We were originally thinking that XBRL was the way to go. Then we did a detailed review of what firms were using. And of XBRL itself' .  Maar: 'We assessed the technical options and then carried out a number of fact-finding discussions with other regulators'. De conclusie die hieruit werd getrokken was: 'One of the messages coming back was the cost of XBRL in the UK'.  

Nederland doet of zijn neus bloedt. De ene na de andere minister wordt wijsgemaakt dat XBRL goed is voor ons land. Die arme Loek Hermans, voorzitter van MKB-Nederland, is zelfs bereid om conferenties voor te zitten. 

Een krachtige lobby voor een slecht systeem
Wij begrijpen het wel. De XBRL-lobby is nogal krachtig. Consultants die van de overheid 150 euro per uur krijgen betaald, mogen in een ivoren toren gezellig met elkaar praten over het wel en wee van XBRL. Zij hebben er natuurlijk alle belang bij het systeem zo gunstig mogelijk voor te stellen. Elk extra gefactureerd uur is meegenomen, toch? Op dit moment zijn er zelfs twee groeperingen binnen de overheid die onafhankelijk van elkaar hun eigen XBRL-versie ontwikkelen. Dit lijkt me niet echt een voorbeeld van goed bestuur. 

Lizatecs visie op XBRL is dat het een warrig programma is. Het is slecht gedefinieerd, steekt technisch onlogisch in elkaar en is instabiel. Do we need to say more? De FSA blijft beleefd, en zegt hierover eufemistisch: 'There is not enough expertise in the UK to use the XBRL language'. 

Maar was dit maar het enige probleem van XBRL. Wij ICT-ers zijn goed in het veroorzaken van problemen die later voor veel geld moeten worden opgelost. Denk maar aan de millenniumcrisis. Iedereen met een beetje gezond verstand had dat weten te voorkomen. ICT-ers hadden honderden miljoenen nodig om uit hun zelf gegraven graf te komen. 

Een paar honderd miljoen is echter voor het XBRL-debacle niet voldoende. In het systeem zitten namelijk een aantal fundamentele denkfouten. 

Lees verder over XBRL en Harry Potter.