Misvatting 9: Offshore is niet controleerbaar

Hiermee wordt bedoeld dat je niet kunt controleren of ze offshore de gedeclareerde uren ook echt hebben gemaakt. Dit is één van de weinige argumenten tegen offshore die ergens op slaan.

De achterliggende misvatting is echter dat je die uren zou moeten controleren. Bij offshoreprojecten zorg je ervoor dat je altijd werkt op basis van fixed price en niet op basis van nacalculatie. 

Waarom wordt offshore bij voorkeur fixed price gedaan?
Natuurlijk kun je niet controleren of de uren daadwerkelijk zijn gemaakt. Niemand kan dat. De vriendelijke verkoper van offshorediensten van dat bekende en o zo betrouwbare bedrijf kan dat niet, niemand van je eigen bedrijf kan dat controleren en ook de accountant staat met lege handen. 
Maar wat geeft het immers? Het enige risico dat je loopt, is dat je onterecht wat te veel betaalt  En wat maakt 20% tot 50% extra uit? Het blijft goedkoop en past ruim in het budget. Maar ja, wij Nederlanders zijn zuinig en betalen niet graag te veel. Wat is een paar miljoen extra voor een multi national? 

Maar bij het werken op basis van nacalculatie gaat het niet eens zozeer om de vraag of je de uren kunt controleren. Het allerbelangrijkste is juist dat u grote kans loopt de slechtste ontwikkelaars voor het project te krijgen. Welke ontwikkelaars, denkt u, worden op fixed price-projecten gezet? Juist, de allerbeste. En welke ontwikkelaars krijgt u als u afspreekt op basis van nacalculatie? Dat zijn vaak ontwikkelaars met een indrukwekkende staat van dienst en met een keurige cv. Maar zij werken zo ontzettend langzaam of onnauwkeurig dat geen enkele projectleider offshore ze in een fixed price-project wil hebben. Deze ontwikkelaars krijgt u, veel plezier! 

En nu ons volgende misverstand. Wellicht wel het meest hardnekkiig. Misverstand 10: Er is eerst een gedetailleerd functioneel of technisch ontwerp nodig.